今日焦点

摘要：主见成皆华西华科商酌所商酌QCT定量CT是再次商榷骨质疏松的诊断面孔问题骨质疏松症的诊断以骨密度定量CT ＤＸＡ检测为金面孔。 １９９４年宇宙卫生组织（ＷＨＯ）推选的骨质疏松诊断面孔为： 患者骨密度低于同性别东谈主群峰值骨量均值２． ５个面孔差以上， 或减少３０％以上。 这个面孔的丁值是左证年青白东谈主妇女策画的， 然则关于不同地区是不成固守这一面孔的。

有商酌看望我国部分地区骨质疏松症总患病率为３２． ３％（２． ０ ＳＤ）和１４． ９％（２． ５ ＳＤ）， ２种骨密度诊断面孔策画骨质疏松症患病率各别有显耀性， 若以２． ５ ＳＤ为面孔很可能形成漏诊。 该商酌者还发现骨质疏松症的患病率在老年远高于年青东谈主。 而ＷＨＯ遴荐的是白东谈主年青女性的数据库。 它是否适用就更值得推敲。 另有商酌者以骨密度低于一２． ０ ＳＤ面孔， 推算杭州市妇女骨质疏松的发病率为２９． ５％。 以为以一２． ０ ＳＤ为面孔不错相对早期发现骨质疏松。 还有商酌关于高原的藏族东谈主群进行检测， 也得出不异论断。 有商酌者推算我国各个ＤＸＡ仪器之间的换算公式， 发现上述换算公式基本上与日本推出的沟通， 然则与好意思国推出的换算公式有各别。 这皆确认注解ＷＨＯ骨密度诊断面孔是否适用于黄种东谈主是有疑问的。

成皆华西华科商酌所商酌国内有商酌者以ＢＭＤ＜一２． ０ ＳＤ为诊断面孔， 结合以骨代谢生化主见， 以为能全面合理评价骨颐养。 还有商酌者对当今国内使用骨密度检测面孔进行统计分析， 发现６０岁骨量丢失率有１８％傍边， ７０岁阶段达到２２％傍边。 这个患病百分率比较适当中国东谈主的本色情况。 按照宇宙上基本通用的换算面孔， １． ０ ＳＤ约等于１０％一１２％的骨量丢失百分率， 因此建议男性骨质疏松诊断面孔为骨量丢失率达到２５％或２． ０ ＳＤ， 本色诊断年纪在７０岁以上。 如若遴荐２． ５ ＳＤ， 中国东谈主患病诊断时间会推迟到７０岁以后， 尤其是男性要推迟到９０岁以后。

骨质疏松症的商酌重要是正确合理的诊断， 不同种族、 不同国度或地区有不同的诊断面孔。 １９９４年以前全宇宙皆实行ＷＨＯ １９８５年提倡的峰值骨量丢失２． ０个面孔差诊断为骨质疏松症。 １９９４年ＷＨＯ提倡了白东谈主妇女小于一２． ５ ＳＤ为骨质疏松， 但也明确指出该面孔仅适用于西洋白东谈主妇女。 以Ｏｒｉｍｏ为首的日本骨代谢学会制定了日本东谈主群的骨质疏松诊断面孔： 骨密度在同性别后生东谈主平均值３０％以下为骨质疏松， 丢失２０％一３０％为骨量减少。 １９９９年中国老年学学会骨质疏松委员诊断断学组建议骨质疏松的诊断面孔为骨量丢失百分率达到２５％， 或者说２． ０ ＳＤ。 关于海外也有学者倾向于遴荐一２． ０ ＳＤ的面孔来评价骨质疏松症。 有商酌发现不同国度问， 和每国里面不同东谈主群和东谈主种的骨密度是显著不同的。 非洲和拉丁好意思洲东谈主种的骨密度高于白种东谈主， 而白种东谈主的骨密度则高于黄种东谈主。

总结： ｌ、 国表里东谈主群间骨密度的各别是公认的， 我国东谈主群骨密度是低于制定国际面孔的自种东谈主的， 有倾向以ｒ值低于一２． ０ ＳＤ为骨密度诊断面孔。 然则大边界的流行病学看望比较商酌还很少， 有必要进一步提供更简直的骨质疏松诊断调动的流行病学依据。 ２、 以２． ０ ＳＤ为面孔不错减少骨质疏松的漏诊， 关于流行病学东谈主群看望筛选病例， 进行危机身分分析和对骨质疏松高危东谈主群进行侵扰实验尤为有必要。 ３、 如若加强国内和国际问多单元的连合商酌， 不错提升面孔制定的科学性和巨擘性。

１骨质疏松诊断的传统面孔

骨质疏松症属于发病率增长较快而病因不太明确的疾病。 其自己无显著的临床症状， 但由此引起的骨折（宏不雅和微不雅）偏激并发症给中老年东谈主群， 尤其是绝经后妇女带来极大的危害。 自上个世纪６０年代商酌出无创伤高精度的单光子接收法骨密度仪以后， 骨质疏松的诊断皆是按照骨密度减低的基础上同期伴有脆性骨折为依据。 其中骨密度（Ｂｏｎｅ

ＭｉｎｅｒａｌＤｅｎｓｉｔｙ， ＢＭＤ）检测是主要面孔， 况兼以ＤＸＡ检测为金面孔。 本文以ＤＸＡ检测为依据商榷骨质疏松的诊断面孔问题。

国际临床骨密度学会（Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｓｏｃｉｅｔｙ

ｆｏｒＣｌｉｎｉｃａｌ Ｄｅｎｓｉｔｏｍｅｔｒｙ， ＩＳＣＤ）是由多个学科专科东谈主员

参与的骨密度测量临床讹诈的国际学术组织。

ＩＳＣＤ以为骨密度（ＢＭＤ）检测的恰当征为６５岁以上的女性； ６５岁以下的绝经后女性， 有骨质疏松危机身分； ７０岁以上男性； 成年东谈主， 有脆性骨折； 成年东谈主，

患有低骨量或骨量丢失的疾病； 成年东谈主， 服用和洽低骨量或骨量丢失的药物； 接头进行药物和洽骨质疏松的任何东谈主； 正在选择骨质疏松和洽， 要检测疗效的任何东谈主； 莫得选择和洽， 如发现骨量减少将决定和洽的任何东谈主； 停用雌激素和洽的妇女等， 国际临床骨密度学会推选应左证上述恰当症作念ＢＭＤ测量。

ＢＭＤ检测Ｆ值的参考数据库包括： 通盘种族女性用单一白东谈主女性（非种族校准）正常数据库； 通盘种族男性用单一白东谈主男性（非种族校准）正常数据库； ＮＨＡＮＥＳ ＩＩＩ数据库只可用于髋部ｒ值的策画。

ＩＳＣＤ还注明： “该建议适用性因不同地区而异” 。针对中心型ＤＸＡ的诊断， 宇宙卫生组织（ＷＨＯ）骨质疏松诊断的值面孔是股骨颈ｒ值小于等于一２． ５； 这个诊断面孔的ｒ值是左证ＮＨＡＮＥＳＩＩＩ数据库２０一２９岁白东谈主妇女策画的； 绝经后妇女

和５０岁以上的男性如若举座髋部或股骨颈的ｒ值小于等于一２． ５不错诊断为骨质疏松症…。 然则ＩＳＣＤ这种官方态度正如其所凝视的， 那即是ＢＭＤ数据库基础只局限于白东谈主女性， 因此关于不同地区是不成固守这一面孔的。

２ 我国骨质疏松诊断面孔中值得探讨的身分

２． １

国内身分

１９９４年宇宙卫生组织（ＷＨＯ）推选的骨质疏松诊断面孔为： 患者骨密度低于同性别东谈主群峰值骨量均值ｌｔ ０—２． ５个面孔篪之内， 诊断为低骨量； 低于同性别东谈主群峰值骨量均值２． ５个面孔差以上， 诊断为骨质疏松。 或患者骨密度比同性别东谈主群峰值骨量

均值减少１３％一２４％为骨量减少； 比同性别峰值骨量均值减少２５％以上诊断为骨质疏松旧ｏ。 诚然此面孔已被宇宙上许多国度和地区遴荐， 但与中国粹者看望的成果收支较大， 东谈主种各别进展为骨密度的各别， 讹诈于中国有待调整。

由于种族、 地域及经济发展水对等身分尤其像我国地域纯真、 民族稠密， 生存表情、 环境要求和经济配景的不同， 原发性骨质疏松症患病率会有较大各别， 以骨密度（ＢＭＤ）、 骨矿含量（ＢＭＣ）为主见的骨量查验是当今评估骨质疏松患病率的主要器用，据当年５年间的诠释， 南北地区各别达２０％。 要陆续兴趣建立骨量测定的面孔化枢纽和质地散伙系

统。 当今咱们除必须强调对各式类型的骨密度测定仪器作准确度和精度的监控¨ ｏ。 然则也需要兴趣骨密度诊断面孔的地区及东谈主群各别， 如面积骨密度与骨大小成正比， 体积骨密度与骨大小无关， 有东谈主以为朔方东谈主骨骼大于南边。 而这是影响骨密度诊断准确性的热切偏倚身分。

ＷＨＯ １９９４年提倡骨质疏松的ＢＭＤ诊断面孔，即与同性别的年青东谈主比较， 团结部位的骨峰值ＢＭＤ减低２． ５个面孔差， 定为骨质疏松症诊断面孔。 这个诊断面孔的丁值是左证ＮＨＡＮＥＳ ＩＩＩ数据库２０—２９岁白东谈主妇女策画的。 我国事否按这个面孔进行尚有争论。 国内几次学术会上商榷是实行ＷＨＯ的这个面孔， 照旧实行低于骨密度峰值２． ０ ＳＤ的面孔， 宗旨难于调处。 问题是骨质疏松界说中的骨变脆和微结构蹂躏在活体测量是艰苦的， 也还莫得建造诊断的临界点， 对骨质疏松骨折与外伤性骨折的阔别诊断缺少迷漫主见。 有商酌试图通过讹诈２． ０ＳＤ和２． ５ ＳＤ两个面孔看望我国部分地区一般东谈主群骨质疏松的患病率偏激差值比较， 为探讨恰当我国骨质疏松症ＢＭＤ诊断面孔提供参考数据。

成皆华西华科商酌所商酌遴荐分层多阶段整群抽样面孔， 从中国五大行政区（华北， 华东， 中南， 西南， 东北）部分地区抽取具有谨防户口的常住男女汉族东谈主群进行看望。 看望总和为６３８１例。 年纪范围， 男性从２０至９３岁， 平均５９． ４岁， 女性， 从２０岁至９７岁， 平均５７． ６岁。 商酌成果显现： 我国部分地区讹诈两种骨密度诊断面孔得到我国部分地区骨质疏松症总患病率（按累计丢失率最高部位策画）为３２． ３％（２． ０ＳＤ）和１４． ９％（２． ５ ＳＤ）， 两种骨密度诊断面孔策画骨质疏松症患病率收支值为１７． ４％， 收支２． ２倍。

我国部分地区讹诈两种骨密度诊断面孔策画骨质疏松症患病率， 在不同地区、 不同庚纪组， 城乡之间ＯＰ患病率亦存在近似成果， 差值范围在０． ５至３２％（１． ３至１１倍）之间， 统计比较各别有显耀性。 若以减低２． ５ ＳＤ为诊断面孔很可能形成一部分骨质疏松症患者被漏而裁减诊断的灵巧度。 由于我国汉族东谈主峰值较白东谈主低， 因此商酌者建议在流行病学东谈主群中看望筛选病例， 进行危机身分分析和对骨质疏松高危东谈主群进行侵扰实验时可参考以ＢＭＤ峰值减低２． ０ ＳＤ手脚诊断骨质疏松症的面孔。 而在临床诊断和和洽病东谈主及详情骨质疏松性骨折ＢＭＤ阈值或进行国际骨质疏松症多中心比较时可参考以ＢＭＤ峰值减低２． ５ ＳＤ手脚诊断骨质疏松症的面孔Ｈ】 。

这也领导咱们有必要在流行病学看望基础上建立我国或者是亚洲黄种东谈主的ＢＭＤ诊断新面孔， 即ＢＭＤ峰值低于２． ０ ＳＤ为诊断面孔。

该商酌者还遴荐分层多阶段整群抽样面孔进一步对华北地区９１８例４０岁以上男女东谈主群进行问卷看望和骨密度测量。 遴荐好意思国Ｌｕｎａｒ公司的双能Ｘ射线骨密度仪对看望对象进行骨密度测量， 测量部位为腰椎前后位２—４和左侧股骨近端。 逐日测量前均进行仪器性能改良。 所测成果均通过下列公式改良得出面孔化骨密度值。 成果是我国部分地区

４０岁以上东谈主群总骨质疏松症患病率为８． ２％。 其中男性４． ４％， 女１０． ６％。 骨质疏松症患病率随年纪增长而增长， ４０岁以前为３． ５％， 女性增长速率在６０岁（绝经期）以后加快， 患病率达１６％ｐｊ。 这确认我国骨质疏松症的患病率在老年远高于年青东谈主。

ＷＨＯ的骨密度面孔遴荐的是白东谈主年青女性的数据库， 它是否适用于我国就更值得推敲。

另有商酌者讹诈双能Ｘ线骨密度仪测量被试者的腰椎前后位骨密度（ＢＭＤ）。 以骨密度低于峰值一２． ０ ＳＤ为骨质疏松的诊断面孔， 推算杭州市２０７位围绝经期笼统征妇女骨质疏松的发病率为２９． ５％。 以为对围绝经期笼统征妇女ＢＭＤ的监测，以一２． ０ ＳＤ面孔不错相对早期发现骨质疏松苗头，尽早防患、 诊治， 以提升围绝经期笼统征妇女刻下以及她们以后的生存质地旧－。

还有商酌关于与非高原地区生存表情、 环境和种族有较大各别的正常藏族东谈主群进行检测。 成果显现拉萨地区健康藏族男女峰值骨量在３０～３９岁年纪段达峰值， 面孔差差别占峰值骨量均值的１３％和１１％， 高于１０％， 骨量达到峰值以后， 随年纪增多逐步裁减， 女性骨量丢失速率显著快于男性， 与国内其它地区的看望成果相似。 与国内制定骨质疏松诊断面孔比较， 女性ＢＭＤ均值在５０～５９岁年纪段即进展为骨量减少， ６０一６９岁年纪段进展为骨质疏松；男性在６０～６９岁进展为骨量减少， ７０一７９岁接近骨质疏松。国内大宗看望成果标明我国（不包括西藏）不同性别东谈主群的峰值骨量显著低于海外的看望成果；骨密度的面孔差， 多在均值的１０％以上， 显著高于海外的成果。 因此如若遴荐ＷＨＯ推选的骨质疏松诊断面孔， 会有多数骨质疏松症患者漏诊。 中国内行推选的骨质疏松诊断面孔为骨密度低于同性别东谈主群峰值骨量均值１—２个面孔差以内为骨量减少， 低于同性别东谈主群峰值骨量均值２个面孔差以上为骨质疏松， 或骨密度比同性别东谈主群峰值骨量均值减少１３％一２４％为骨量减少； 比同性别东谈主群峰值骨量减少２５％以上为骨质疏松¨ Ｊ１。

有商酌者以为由于我国东谈主口稠密， 地域巨大， 东谈主们生存环境及遗传配景不同， 同期各地用于骨密度测量的仪器型号不同， 不同的双能Ｘ线骨密度仪所测的ＢＭＤ值存在不同过程的偏差， 使骨质疏松症诊断的骨密度参考值不尽一致， 给府上和流行病学比较商酌形成一定艰苦。 他们通过对我国各地骨质疏松症流调东谈主群正常骨密度值进行转头性商酌， 并推

算出基本简直反应各个仪器之间的换算公式， 并但愿不错通过这么的商酌面孔尝试建立中国东谈主的面孔化骨密度。 本商酌得到推断１３７９２９例次女性患者测量骨密度的数据， 他们发现上述换算公式基本上与日本推出的沟通， 然则与好意思国推出的换算公式有些各别， 可能是种族和饮食、 文化不同形成的各别一１。 这关于ＷＨＯ骨密度诊断面孔关于我国的适

用性进一步确认注解是有疑问的。

成皆华西华科商酌所商酌对ＢＭＤ用好意思国ＮＯＬＡＮＤ双能ｘ线骨密度仪测定， 讹诈积水潭病院软件分析， 以ＢＭＤ＜一２． ０ ＳＤ诊断为骨质疏松症。 以骨代谢生化主见与ＢＭＤ测定相结合， 以为能全面合理评价骨颐养， 有益于骨质疏松症的个体化和洽¨ ０。 。

在国内的许多估量商酌中， 文献泛泛使用海外的参照面孔和中国老年学学会骨质疏松委员会在１９９９年推选的中国东谈主的诊断面孔进行策画， 而这两个面孔于今为止自己尚存在比较多的争议。 为了详情一种约略最平庸代表中国东谈主本色情况的、 国内通用的骨质疏松诊断面孔， 有商酌者尝试对当今国内使用ＤＸＡ， ｐＤＸＡ， ＲＡ， ＳＰＡ检测面孔， 以及绝大部分还是发表的文献中的数据进行统计分析， 以期得到更科学、 更具代表性的成果。 数据开首： 通过“中国病院学问仓库” （清华同方数据光盘中心制作）中的国内医学文献检索， 自１９９４年于今， 在国内各医学杂志公开荒表的ＤＸＡ法、 ｐＤＸＡ法、 ＳＰＡ法、 ＲＡ法手指骨２， ３， ４中节测量骨密度的论文全文。 其中男性统计了５２１６６例次， 女性统计了１０７９２９例次。

从上述数据及趋势弧线上看， 男性各个部位的测量数据基本上约略反应出本色趋势， 龙套率并不大， 多条弧线以至出现数据的重合和格外接近。 其中男性股骨颈的数据是最佳的， 最约略反应中国东谈主男性骨质疏松的气象的主见。 因为其在通盘部位测的骨量丢失百分率中是位于中间值部位， 高潮趋势比较相识， ６０岁阶段骨量丢失率有１８％傍边， ７０

岁阶段达到２２％傍边。 这个患病百分率比较适当中国东谈主的本色情况。 因此， 左证上述统计数据， 建议男性骨质疏松诊断面孔为骨量丢失率达到２５％，２． ０ ＳＤ， 本色诊断年纪在７０岁以上。 商酌中不错看出股骨Ｗａｒｄ区是龙套率最高的以至在６０岁时， 就有２８％傍边骨量丢失， 此时诊断骨质疏松与临床本色情况不相适当。 腰椎侧位的数据亦然有些偏倚，故在临床测量骨密度时不建议遴荐这两个部位。 这么， 通过各个部位的适当率情况， 也反证了遴荐２５％， ２． ０ ＳＤ手脚面孔的可行性、 准确性。按照国际上的骨质疏松诊断面孔和２０００年提倡的“中国骨质疏松症建议诊断面孔（第二稿）” Ｉｎ］中国女性遴荐２． ５ ＳＤ为诊断面孔（男性参照）。 本色上， 其关于中国东谈主是不对适的， 因为遴荐２． ５ ＳＤ，中国东谈主女性患病诊断时问会推迟到７０岁以后， 尤其

是男性要推迟到９０岁以后。 既往国内许多文献皆提倡中国东谈主女性诊断面孔遴荐２． ０ ＳＤ。 此商酌数据基本撑执这个不雅点。

按照宇宙上基本通用的换算面孔， １． ０ ＳＤ约等于１０％一１２％的骨量丢失百分率， 反过来说， １８％的骨量丢失百分率为１． ５ ＳＤ， ２５％的骨量丢失百分率达到２． ０ ＳＤ。 因此， 也即是说， 中国东谈主男性骨质疏松诊断面孔建议遴荐骨量丢失百分率来暗示； 一朝骨量丢失百分率达到２５％以后， 或者说２． ０ ＳＤ后， 就不错确诊为骨质疏松了¨ ｝” ｏ。

２． ２国际身分

通过十多年来的商酌和临床实验， 不错以为在通盘估量骨矿诊断、 骨质疏松症的基础商酌、 流调临床商酌和防治中， 最重要的是骨质疏松的诊断面孔。有了正确合理的诊断面孔， 智商有准确的诊断， 分清是骨量减少照旧骨质疏松症， 智商点铁成金有用地进行防治。 骨质疏松症的诊断， 还在真切商酌之中，其波及诸多问题， 包括不同东谈主群不同国度、 不同种族、 不同地域的判袂； 及使用何种测量仪器； 检测什么部位； 遴荐何种骨量主见（面积标化ＢＭＣ、 体积标化ＢＭＣ和体重标化ＢＭＣ， 其诊断成果迥异）， 诊断临界点怎样详情； 阔别诊断； 诊断枢纽等。

１９９４年以前全宇宙皆实行ＷＨＯ １９８５年提倡的峰值骨量丢失２． ０个面孔差诊断为骨质疏松症，（ｍｉｎｅｒａｌ）ｌｉｅｓ ｍｏｒｅ ｔｈａｎ ｔｗｏ ｓｔａｎｄａｒｄ ｄｅｖｉａｔｉｏｎｓ ｂｅｌｏｗｔｈｅ ｍｅａｎ ｏｆ ｙｏｕｎｇ ａｄｕｌｔｓ ｏｆ ｔｈｅ ｓａｍｅ ｓｅｘ” ［１ ６１。 １９９４年以英国Ｓｈｅｆｆｉｅｌｄ大学医学院代谢性骨病ＷＨＯ衔尾中心的Ｋａｎｉｓ教练为代表， 提倡了白东谈主妇女骨质疏松症诊断面孔： 正常为同性别后生东谈主ＢＭＤ平均值减去１个面孔差（一１． ０ ＳＤ）以内； 测量值在一１． ０～一２． ５ ＳＤ之间为骨量减少； 小于一２． ５ ＳＤ为骨质疏松， 同期有１处或１处以上骨折者为严重骨质疏松症。 这一面孔在１９９４年以８４３号时期文献给以公布， 但也明确指出该面孔仅适用于西洋白东谈主妇女

（见表１）。以Ｏｒｉｍｏ为首的日本骨代谢学会制定了１３本东谈主群的骨质疏松诊断面孔； 骨密度在同性别后生东谈主平均值的７０％一８０％之间为骨量减少。 骨密度低于平均值的７０％为骨质疏松（见表２）。

表２日本骨代谢学会制定的日本东谈主群骨质疏松诊断面孔¨ 副骨密度 类型

大于８０％Ｍ７０％一８０％Ｍ低于７０％Ｍ正常骨量减少骨质疏松症

注： Ｍ指同性别健康后生东谈主骨密度平均值。

我国的骨质疏松诊断尚未调处， 当今国内有东谈主遴荐Ｋａｎｉｓ教练提倡的骨密度少于同性别后生东谈主平均值一２． ５面孔差手脚诊断骨质疏松面孔， 有的则遴荐２． ０面孔差手脚诊断面孔。 也有的作家建议遴荐与同性别后生东谈主平均值比较的丢失百分率手脚骨质疏松诊断的面孔。 １９９９年中国老年学学会骨质疏松委员诊断断学科组提倡了骨质疏松的诊断面孔建议值。 参考宇宙卫生组织（ＷＨＯ）的面孔， 结合我国国情， 以种族、 性别、 地区的峰值骨量（均值为Ｍ）为依据， 主要用于女性成东谈主、 男性参如实行（见表３、４）［１１，１９］ｏ有文献报谈了对日本竖立和好意思国竖立的好意思籍日裔的测量成果（ＤＸＡ法）， 并与日本原土和西洋白东谈主妇女比较， 发现ＢＭＤ值白东谈主大于好意思国竖立日裔、 大于日本竖立日裔、 大于日本原土妇女。 该商酌防卫到他们的生存表情和饮食习气显著不同Ⅲ１。

关于海外也有学者倾向于遴荐一２． ０ ＳＤ的面孔来评价骨质疏松症。 有学者为建立一个骨质疏松风险评价器用， 即ＯｓｔｅｏＲｉｓｋ， 他们把低于一２． ０ ＳＤ的患者认定为骨质疏松症旧¨ 。 另外海外有商酌发现不同国度间， 和每国里面不同东谈主群和东谈主种的骨密度是显著不同的。 在好意思国， 非洲东谈主种的骨密度就高于白种东谈主心２１。 而英国东谈主的骨密度则高于好意思国东谈主¨ “。总的来说， 非洲和拉丁好意思洲东谈主种的骨密度高于白种东谈主， 而白种东谈主的骨密度则高于黄种东谈主Ⅲ一“。３

总结

国表里东谈主群间骨密度的各别是公认的， 我国东谈主群骨密度是低于制定国际面孔的白种东谈主的， 因此有必要制定我国我方的骨密度诊断面孔， 即有倾向以ｒ值低于一２． ０ ＳＤ为骨密度诊断面孔。 然则大边界的流行病学看望比较商酌还很少， 有必要进一步提供更简直的骨质疏松诊断调动的流行病学依据。

已有许多商酌确认注解， 骨质疏松症在我国的发病率较高， 以２． ０ ＳＤ为面孔不错减少骨质疏松的漏诊， 关于流行病学东谈主群看望筛选病例， 进行危机身分分析和对骨质疏松高危东谈主群进行侵扰实验时尤为有必要， 许多商酌者还是在实验中遴荐了一２． ０ ＳＤ的面孔。

骨质疏松诊断面孔恒久有争议， 应该明确我国自行的诊断面孔。 如若加强国内和国际间多单元的连合商酌， 不错提升面孔制定的科学性和巨擘性。