作家：黄莺
2024年10月18日，香港证券往复所上市的中篡改航（03931.HK）发布诉讼公告，示意已在近期就宁德期间（300750.SZ）及关联公司骚动其四项锂电板专利，并鉴识向湖北省高档东说念主民法院，江苏省高档东说念主民法院共拿起四项诉讼，积蓄索赔金额10.07亿元。
这次告状，是2021年7月21日，媒体爆出宁德期间告状中篡改航（其时称中航锂电）专利侵权，五件专利索赔1.88亿元，并历经三年的被迫应诉后，初次主动正面用专利进行造反。
试验上，在此之前，2022年12月29日新浪科技报说念，中篡改航曾对宁德期间花费专利权坏心维权和大力谩骂的不正大活动发告状讼。
比拟之下，宁德期间比年来在锂电板行业内高抬高打，屡屡用专利伸开维权，2021年年报显露，未结诉讼索赔达3.4亿元。
江苏塔菲尔、中篡改航、蜂巢动力和瑞浦动力，都曾是宁德期间的维权对象。
然则三年来，宁德期间天然束缚加码对中篡改航的专利施压，举例在三个月前，中篡改航发布公告，称收到福州市中级东说念主民法院告状书，宁德期间又以一件实用新式专利告状其侵权，并索赔9200万元。
宁德期间曾经在一些案件中赢得对中篡改航的故意判决，如福州中院2022年11月判决中篡改航骚动宁德期间两件专利，所有这个词获取补偿1712万元。
但是两边更多的本事则是在互相对对方专利拿起无效。举例规定2022年7月，中篡改航除了对宁德期间对其发告状讼的五件专利发起无效挑战外，还对其它一些未涉诉的专利建议了无效。
中篡改航对宁德期间专利无效汇总列表
宁德期间通常也对中篡改航的多件专利同步发起了无效挑战。
两边各有输赢。
但是在最要紧的两件波及锂电板参数特征的专利无效中，中篡改航奏效将宁德期间这两件专利无效掉，根由是讲解书公开不充分，这也激发了对中国专利轨制忖度参数特征专利的新争议。
试验上，天然宁德期间主动蹙迫已有三年本事，但是取得的成效并不显耀，除了对中篡改航的上市和估值产生一定影响外，侵权补偿额都在企业承受领域之内，因此中篡改航的发展速率并未受到太大影响。
但是，这次中篡改航的专利反击，一下将战事提到10亿元量级的索赔额，这亦然专利轨制的精髓地方。
道理很肤浅，当作民众锂电一哥的宁德期间，领有的最大市集和市值，彰着在专利侵权案件中，一朝侵权，其补偿的数额要远远高于一般的中小企业。
因此，在好意思国，大型公司对专利轨制是胆寒和贬抑的。然则刻下在中国，基本上还处于大型企业在通过专利来会剿侍从者的阶段，这特别于好意思国上世纪80年代已往的花式。
这次中篡改航反击宁德期间，看似资格三年冬眠之后，应该是有备而来，但是从一些细节上，却发现并不肤浅。
举例，中篡改航使用的四件专利中，三件是2022年之后，两边之间如故爆发诉讼后新央求的，因此这三件专利的布局是否是故意针对用来反击的，是不错后续柔和的。
另一件专利央求于2018年，亦然索赔额最高的5.6亿元，也相宜侵权本事越长，补偿额越大的道理。但是这是一件实用新式专利，其它三件专利中，有两件发明专利，一件实用新式专利。
也即是，两件实用新式专利积蓄索赔7亿元，两件发明专利积蓄索赔3亿元。
但是从国度学问产权局系统中查询，这两件实用新式专利的实用新式评价论述是在2024年9月25日才提交。
而根据新修改的中国专利法实行确定第63条，忖度专利权评价论述的法则：
“国务院专利行政部门应当自收到专利权评价论述请求书后2个月内作出专利权评价论述”。
因此很有可能是中篡改航在拿告状讼时还莫得拿到灵验的专利权评价论述。
专利权评价论述当作实用新式和外不雅专利轨制的一种对权益踏实性认定的补充循序，在认定侵权上起着尽头要紧的作用。这是因为实用新式和外不雅专利并不经过本体审查，因此在权益踏实性上要弱于发明专利。
《专利法》第六十二条法则：专利侵权纠纷波及实用新式或外不雅的，东说念主民法院不错要求专利权东说念主对干系专利进行检索、分析和评价的专利权评价论述，当作审理、贬责专利侵权纠纷的字据。
在《最高手民法院对于审理专利纠纷案件适用法律问题的多少法则（2020修正）》中，提到“东说念主民法院不错要求原告提交检索论述或专利权评价论述。原告无正大根由不提交的，东说念主民法院不错裁定中止诉讼大约判令原告承担可能的不利扫尾”。
但是上述要求为必要条目，也即是莫得专利权评价论述，权益东说念主依然不错照章拿告状讼。仅仅不利扫尾需要自行承担。
正巧的是，对于雷同情况，通常出当今另外两家锂电板厂商的专利纠纷中。
珠海冠宇和宁德新动力之间的专利诉讼亦然打了几年，在本年5月，珠海冠宇亦然初次对宁德新动力伸开的专利反诉，其中波及三件实用新式专利。然后最近发现，珠海冠宇在告状前也莫得获取齐全的专利权评价论述，导致在告状后，作念出的三份专利权评价论述沿路是负面的，也即是专利不具备新颖性或创造性，因此维权一度堕入被迫境地。
是以这一次中篡改航走了和珠海冠宇一样的说念路，莫得拿到专利权评价论述就告状了宁德期间，并且其中一件实用新式专利的索赔额高达5.6亿元，突破了中国记载。
淌若后期国度学问产权局对这件实用新式专利的评价论述是负面的，就比较纳闷了。
亦或有另外一种可能，即是中篡改航对这两件实用新式专利的评价论述已有都备的把抓。
无论何如，这都是本案中值得柔和的一个焦点。
另外，对这四件专利的审查经过梳剪发现，四件专利，国度学问产权局一共才发出过一次审查观点见告书（实用新式专利无此循序），四件专利就获取了沿路授权。
因此，这四件专利的踏实性问题，可能是本案另一个值得柔和的焦点。
