倾盆新闻记者 丁欣晴
一位60后投资者斥资500多万买基金，念念要赎回时却被承诺保本保息。基金在两年后损失170余万元，投资者状告银行获赔159万元。
近日，中国裁判晓示网公布一则案例，60后投资者王某具有二级商场股票、银行答理居品的投资涵养，2021年6月，其在某银行认购了一只基金代码为012XXX的“XX产业前瞻搀杂型证券投资基金A类”基金居品，认购金额558万元，成交价钱1元，成交净值为1元。认购今日该银行未进行“双录”（灌音摄像）要道。
2022年1月，王某但愿赎回上述基金居品时，客户司理却奉告她需要承担70余万元的损失，并向王某承诺会保本保息，致使默示会以其他形态补偿她的损失，且保证年化利率不低于4.5%。
为了偿还本人债务，王某于2022年9月26日赎回案涉基金份额418.5万份，成交净值0.721元，证明金额300.98万元。该基金杀青2023年9月14日累计损失170.16万元，剩余金额86.86万元。交往后，该基金剩余139.58万份额未赎回。
王某称，基于对银行的信任，也基于银行一再、明确的条件，其才莫得一谈赎回一谈居品，因此产生的着力应当由银行承担。
一审法院以为，财产毁伤补偿纠纷是指因为财产受到毁伤，权益东谈主苦求补偿损失的纠纷。两边关于银行职工在实际职务举止时向王某销售案涉基金居品经由中存在谬误均无异议，案涉银行亦快乐对王某的损失给予合适补偿。
一审另查明，杀青2023年6月21日，案涉基金的净值0.6678元，剩余139.58万份额的市值93.21万元。经计较，杀青该日，王某的投资资金本金损失策计为163.81万元；王某对此计较数额无异议。
一审法院以为，银行看成专科金融机构，在案涉基金销售经由中存在职工承诺保本保息等违法举止，导致王某投资损失，案涉银行显然存在要紧谬误，应当承担相应的补偿株连。而关于王某，其看周密齐民事举止智商的成年东谈主，之前曾投资过答理居品，具有一定的投资涵养，亦应当对投资风险与收益出奇有一定意志和清醒；况且，左证银保监部门回话通告载，2021年6月7日王某完成投资者风险承受智商评估（评估收尾为出奇型），该风险承受智商等第与其当日购买的案涉基金居品风险等第（中风险）相匹配。故王某本人亦存在一定的谬误，其应当自行承担相应株连。
空洞讨论银行侵权举止、两边谬误进程等身分，一审法院酌情细目案涉银行搪塞王某的损失承担90%的补偿株连，王某自行承担10%的株连。
案涉基金于2021年6月8日证明购入，故一审法院当年述本金损失为基数，计较至2023年6月22日止的利息损失为12.45万元。上述本金及利息损失策计176.25万元，由银行按照90%株连比例补偿王某158.63万元。
在一审判决后，王某与银行均扞拒一审判决，随后拿起了二审。上海金融法院驳回上诉，看护一审判决收尾。
MACD金叉信号酿成，这些股涨势可以！
海量资讯、精确解读，尽在新浪财经APP
株连裁剪：何松琳