湘潭县法院近期审理了整个触及家庭契约与法定罗致权的纠纷案件。案件主角王某，生于1933年，育有朱大和朱二两位双胞胎女儿。早年间，两兄弟轮替讲求母亲的扶养。然则，2018年的一次争执后，朱二老婆与王某签署了一份契约，声明在朱二退还2万元后，王某的“柴米油盐”与其家庭无关，朱大立时接办母亲的扶养牵累直至其2024年因病圆寂。
王某圆寂后，未留住遗嘱，朱二就12万元遗产的分割问题与朱大产生争议。朱二指出，我方曾领取母亲2018年前的征地抵偿款32086元，而之后的193991元及母亲圆寂后的丧葬补助金、抚恤金等，揣摸约25万元，均由朱大领取。朱大则反驳，他独自承担了母亲晚年，尤其是其患老年古板后的全部扶养与养息用度，还为母亲交纳了养老保障，实质开销早已超出所领款项。
法院审理觉得，朱大因母亲医疗、生计和顺及丧葬等产生的开销，把柄关系行业平均工资和奢靡水平策画，确已超出其领取的款项，故不撑捏朱二罗致这部分财产的条目。至于丧葬补助金，因朱大已实质使用，归其所有这个词；抚恤金虽非遗产，但在当事东谈主承诺下可在本案均分割，其中可罗致遗产为12436.55元，36936元抚恤金按遗产惩办规定分割。鉴于朱二通过契约隐没扶养义务，抵牾公序良俗，法院最终驳回了他的诉讼苦求。朱二上诉后，湘潭中院保管原判。
此案彰显了法律关于扶养义务的严格条目，强调成年子女对父母的扶养、辅助和保护是法界说务。法院在裁决中兼顾法律精神与社会谈德，重申家庭应征战致密家风，发扬家庭良习，关于违抗社会公序良俗的行径不予撑捏，体现了法律与谈德的协同作用，强调罗致权与扶养义务并重的原则。